• AberMedia

Barneveldse Krant hoeft artikel Plasmavisie niet te rectificeren

BARNEVELD De Barneveldse Krant hoeft een artikel over het Barneveldse bedrijf Plasmavisie niet te rectificeren en te verwijderen op haar website. Ook hoeft het dagblad er niet voor te zorgen dat het bericht op internet via zoekmachines onvindbaar wordt gemaakt.

Die uitspraak heeft voorzieningenrechter mr. M. Delft-Baas van Utrechtse rechtbank woensdag gedaan in het kort geding dat door de twee eigenaren van Plasmavisie tegen BDUmedia was aangespannen.

Het gewraakte artikel is een publicatie op 26 augustus 2015 in de Barneveldse Krant en op deze website. In dat bericht meldde de Barneveldse Krant, mede op basis van een persbericht van de politie, de aanhouding van de twee eigenaren van Plasmavisie, dat televisies verkoopt. Zij worden verdacht van (een poging tot) het doen van een valse aangifte, oplichting en valsheid in geschrifte.

OVERVAL De aanhouding vond plaats na politie-onderzoek naar een geruchtmakende overval bij Plasmavisie op zaterdagavond 15 november 2014. In het bedrijf aan de Anthonie Fokkerstraat in Barneveld zouden gemaskerde en gewapende mannen honderden tv's hebben buitgemaakt en de aanwezige medewerkers hebben bedreigd.

Een paar weken later werden vierhonderd tv's teruggevonden in een loods in Amersfoort. ,,Dat waren echter niet zoveel televisies als dat er gestolen zouden zijn. Daardoor raakten rechercheurs die met de zaak bezig waren aan het twijfelen over de aangifte'', schreef de politie. De kop boven het persbericht van de politie was 'Grote overval televisiezaak lijkt verzonnen'.

MISLEIDEND Volgens Plasmavisie is het artikel in de Barneveldse Krant feitelijk onjuist, misleidend en onnodig grievend. Advocaat Stefan Kalff van Plasmavisie wees woensdag 24 februari tijdens de behandeling van het kort geding onder meer op de kop boven de publicatie: 'Megaroof in Barneveld in scène gezet'. Zo heeft de politie dat niet gezegd, betoogde de raadsman. Verder bevat het bericht volgens Kalff veel veronderstellingen, zonder dat de journalist in kwestie onderzoek heeft gedaan, en ontbreekt het aan wederhoor.

BETROUWBAAR De rechter wijst er in haar vonnis op dat de politie mag worden gezien als ,,een betrouwbare bron''. De inhoud van het artikel, waarbij ook een politiewoordvoerder wordt geciteerd, is volgens de rechter feitelijk juist. ,,De BDU stelt verder terecht dat de eigenaren van Plasmavisie ten tijde van de publicatie, op 26 augustus 2015, werden verhoord door de politie en daardoor niet bereikbaar waren'', aldus mr. Delft-Baas.

KOP De rechter is het met Plasmavisie eens dat de kop boven het bericht - 'Megaroof in Barneveld in scène gezet' - ,,op zichzelf lijkt te suggereren dat vast staat dat de overval in scène is gezet, terwijl tot op dit moment uitsluitend sprake is van verdenking''. ,,Maar aan de Barneveldse Krant komt een zekere vrijheid toe om een kop pakkend te maken, in die zin dat kop uitnodigt tot verder lezen'', vervolgt de rechter. ,,De kop moet, zoals de BDU terecht betoogt, in combinatie met de inhoud van het artikel worden beoordeeld.'' Waarbij mr. Delft-Baas opmerkt dat 'in scène zetten' wezenlijk niet verschilt met 'verzinnen', het woord dat in het politiepersbericht werd gebruikt.

RTV UTRECHT Plasmavisie heeft tegen meer mediabedrijven een kort geding aangespannen vanwege soortgelijke publicaties in augustus 2015 op basis van het politiepersbericht. Vorige week vrijdag was de uitspraak in een kort geding tegen RTV Utrecht. Ook de regionale omroep hoeft het artikel over Plasmavisie niet van haar website te halen.

Twee weken geleden meldde deze krant al dat het politie-onderzoek in de Plasmavisie-zaak is afgerond en dat het dossier is overgedragen aan het Openbaar Ministerie. Het OM heeft de zaak nog in onderzoek en moet beslissen of er al dan niet een strafrechtelijk proces volgt.

RECONSTRUCTIE De eigenaren van Plasmavisie stellen overigens dat zij ten onrechte nog steeds als verdachten worden gezien, zo bleek tijdens de behandeling van het kort geding. Volgens de eigenaren, afkomstig uit Ede en Apeldoorn, is de overval in november 2014 duidelijk op camera's te zien en deugt een reconstructie van de overval door de politie niet, waardoor verkeerde conclusies zijn getrokken.

Het feit dat enkele weken na de overval in een loods in Amersfoort minder tv's zijn teruggevonden dan in Barneveld waren gestolen, heeft er volgens hen zeer waarschijnlijk mee te maken dat de overvallers in de tussentijd televisies hebben verkocht. De eigenaren hebben inmiddels hun verzekeraar gedagvaard om de door hen geleden financiële schade door de overval uit te keren, zo is te lezen in de toelichting op het vonnis van de rechter.